Armero de ‘Rust’ condenado por homicidio involuntario en el tiroteo de Alec Baldwin

0
17


El armero que disparó una bala real al arma con la que Alec Baldwin estaba ensayando en el set de la película “Rust” cuando estalló, matando al director de fotografía, fue declarado culpable de homicidio involuntario el miércoles.

La condena de la armera Hannah Gutiérrez-Reed marca la primera vez que un jurado interviene en el juicio sobre la muerte a tiros de la directora de fotografía Halyna Hutchins.

Después de leer el veredicto, los fiscales pidieron que se detuviera a la Sra. Gutiérrez-Reed y la jueza, Mary L. Marlowe Sommer, estuvo de acuerdo. Un funcionario judicial sacó a la Sra. Gutiérrez-Reed de la sala del tribunal, no esposada.

Se enfrenta a hasta 18 meses de prisión.

El señor Baldwin también es enfrenta un cargo de homicidio involuntario y está previsto que sea juzgado en julio. Él tiene argumentó que no era responsableya que le dijeron que no había balas reales en el arma y que se suponía que no debía haber ninguna en el set.

El juicio de la Sra. Gutiérrez-Reedque duró dos semanas en el Tribunal del Primer Distrito Judicial en Santa Fe, Nuevo México, se centró en el hecho de que se suponía que la Sra. Gutiérrez-Reed cargaría el revólver del Sr. Baldwin con balas falsas, cartuchos inertes que deben parecerse a balas reales en la cámara. pero que no puede ser despedido.

Pero una ronda resultó ser en vivo. Cuando el arma se disparó el 21 de octubre de 2021, mientras Baldwin trabajaba con Hutchins para configurar ángulos de cámara en una iglesia de madera, disparó una bala que la mató, hirió al director de la película y dejó a la industria cinematográfica preguntándose cómo Podría haber sucedido en un set donde se suponía que la munición real estaba prohibida.

Los fiscales argumentaron que la Sra. Gutiérrez-Reed había mostrado un patrón de negligencia en el set de “Rust”, llamando al estrado a miembros del equipo que criticaron su conducta. Testificaron que ella había dejado su carrito de utilería, donde guardaba armas y municiones, en desorden y que en ocasiones no había quitado las armas a los actores inmediatamente después de terminar de filmar una escena.

El jurado compuesto por 12 personas emitió su veredicto después de dos horas y media de deliberaciones. Fuera de la sala del tribunal, un miembro del jurado, Alberto Sánchez, dijo que el jurado había llegado fácilmente a su decisión al determinar que la Sra. Gutiérrez-Reed no había realizado adecuadamente los controles de seguridad de las armas.

“Ese era su trabajo revisar esas balas y esas armas de fuego”, dijo.

El juicio estuvo animado por municiones en bolsas de plástico, fotografías de cientos de municiones más y demostraciones detalladas de cómo operar el arma en el centro del tiroteo, una réplica Pietta de un revólver de 1873.

Los fiscales acusaron a Gutiérrez-Reed de llevar las balas reales al set, mostrándole al jurado una fotografía de ella con lo que dijeron eran las balas reales al principio de la filmación, antes de un envío clave del principal proveedor de municiones de la película.

La Sra. Gutiérrez-Reed ha negado ser la fuente de la munición real, y su equipo legal la ha defendido como una joven armera cuya autoridad fue socavada por los productores que buscaban minimizar costos, apresurando al equipo y sobrecargando a la Sra. Gutiérrez-Reed con deberes de utilería adicionales.

Después del tiroteo, la policía encontró seis balas reales en el set, incluida la que había sido disparada.

“Era un juego de ruleta rusa cada vez que un actor tenía un arma con muñecos”, dijo Kari T. Morrissey, la fiscal principal, durante los argumentos finales del miércoles.

El jurado declaró a la Sra. Gutiérrez-Reed no culpable de un cargo de manipulación de pruebas relacionado con un relato de otro miembro del equipo de “Rust” de que después del tiroteo, la Sra. Gutiérrez-Reed le pasó una bolsita de cocaína y le preguntó si el miembro del equipo podía Guárdalo por ella. La defensa había argumentado que debido a que el miembro de la tripulación arrojó la bolsa inmediatamente, su testimonio sobre el contenido no era confiable.

Para declarar culpable a la Sra. Gutiérrez-Reed de homicidio involuntario, el jurado tuvo que acordar por unanimidad que ella debería haber sabido del peligro involucrado en sus acciones ese día y que actuó con un “desprecio deliberado por la seguridad de los demás”.

Los fiscales intentaron convencer a los jurados de que la conducta de la Sra. Gutiérrez-Reed había mostrado un patrón de negligencia.

Mostraron al jurado imágenes detrás de escena del set que mostraban a un especialista sosteniendo un rifle de maneras que el perito de la fiscalía consideró inseguras, incluyendo apuntando con él hacia un joven actor y la espalda del director de la película, Joel Souza, sin la Sra. Gutiérrez-Reed tomando cualquier acción para intervenir. (El Sr. Souza fue herido más tarde por la bala que atravesó a la Sra. Hutchins).

“EM. Gutiérrez no estaba dispuesto a mantener la seguridad adecuada de las armas de fuego”, dijo la Sra. Morrissey en el tribunal.

Debido a que la Sra. Gutiérrez-Reed decidió no subir al estrado, el jurado escuchó su perspectiva a través de sus abogados y de las imágenes de las entrevistas en video realizadas con investigadores de la oficina del sheriff. La Sra. Gutiérrez-Reed dijo a los investigadores que el día del tiroteo, había cargado seis balas en el antiguo revólver que estaba usando el Sr. Baldwin y que las había revisado todas en busca de señales de que estaban inertes. Pero reconoció: “Ojalá lo hubiera comprobado más”.

Gutiérrez-Reed dijo a los investigadores que le mostró el arma a Dave Halls, el primer asistente de dirección de la película, haciendo girar el cilindro para que pudiera ver las balas en el interior.

Halls, quien evitó ir a prisión al aceptar un acuerdo de culpabilidad en el caso, testificó que aunque él y Gutiérrez-Reed habían realizado regularmente controles exhaustivos de seguridad de las armas utilizadas en el set, ese día no cumplieron con sus expectativas. Recordó haber visto sólo tres o cuatro balas que eran claramente inertes de las seis cargadas en el arma.

“No recuerdo que ella haya hecho girar completamente el cilindro”, testificó el Sr. Halls, y luego reconoció: “Dejé pasar ese control de seguridad”.

La defensa argumentó que la Sra. Gutiérrez-Reed no podía ser considerada penalmente responsable porque no se dio cuenta de que había balas reales en el set ese día, y no podría haber predicho que el Sr. Baldwin habría apuntado con un arma a un miembro del equipo. También plantearon repetidamente preguntas sobre la investigación de la oficina del sheriff, preguntando por qué había esperado más de un mes para registrar la oficina de Seth Kenney, el principal proveedor de armas y municiones de la película. El Sr. Kenney testificó que las balas reales no provinieron de él.

El testigo clave de la defensa fue un inspector de la Oficina de Seguridad y Salud Ocupacional del estado, quien testificó que la producción de “Rust” no le dio a la Sra. Gutiérrez-Reed tiempo suficiente para “realizar sus deberes con la mejor diligencia posible”.

Fuera de la sala del tribunal después del veredicto, el abogado principal de Gutiérrez-Reed, Jason Bowles, dijo que la defensa planeaba apelar. “Estamos decepcionados por muchas cosas que sucedieron en esa sala del tribunal”, dijo, evitando dar más detalles.

En sus argumentos finales, el Sr. Bowles afirmó que la Sra. Gutiérrez-Reed era una “persona culpable” de los errores de la producción, destacando su baja posición en la cadena de mando. Pero Morrissey instó a los jurados a no preocuparse demasiado por la edad del armero, argumentando que cuando se trataba de armas, ella era la jefa.

“Ella es quien toma decisiones de forma autónoma con respecto a la seguridad de las armas”, dijo.



Source link

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here