Conclusiones del mordaz fallo que permite a la fiscal del distrito Fani Willis permanecer en el caso de subversión electoral de Trump en Georgia

0
17




cnn

El juez Scott McAfee es permitiendo La fiscal de distrito del condado de Fulton, Fani Willis, continuará con el caso de subversión electoral contra Donald Trump, pero se vio obligada a perder al fiscal especial Nathan Wade después de dos meses vergonzosos que llevaron a Willis y Wade a juicio por su relación romántica.

Es una victoria técnica y legal para Willis, ya que puede continuar, junto con todo su cargo, procesando a Trump y a otras 14 personas.

Pero Opinión de 23 páginas de McAfee fue una reprimenda mordaz a las acciones del fiscal de distrito, y aún no está claro si Trump enfrentará un juicio antes de noviembre por sus acciones después de las elecciones presidenciales de 2020.

McAfee dictaminó que Wade o Willis tendrían que abandonar el caso, ya que “permanece un olor a mentira” sobre las circunstancias de su relación. Wade envió su carta de renuncia pocas horas después, diciendo que renunciaba “en interés de la democracia, en dedicación al público estadounidense y para hacer avanzar este caso lo más rápido posible”.

Aquí hay conclusiones del fallo del viernes:

Willis sobrevive, pero el fiscal del distrito y su caso resultan heridos.

Si bien Willis sobrevivió al desafío de descalificación, el desvío sobre su relación con Wade ha dejado una mancha en su caso, tanto en el tribunal (donde los posibles jurados probablemente estén familiarizados con el episodio) como en el público en general, que votará si regresa o no. Trump a la Casa Blanca en noviembre.

McAfee fue muy crítico con la relación de Willis y Wade y la describió como el resultado de “malas decisiones”.

Sin embargo, “la ley de Georgia no permite encontrar un conflicto real simplemente por tomar malas decisiones, ni siquiera repetidamente”, escribió.

Su relación pasó al centro del caso en enero, cuando el coacusado Mike Roman presentó una moción para descalificar a Willis por acusaciones de una relación “inapropiada”.

En el transcurso de varias audiencias, McAfee escuchó testimonios sobre su relación y los pagos que Wade hizo en los viajes que hicieron juntos, que según los acusados ​​demostraron que el fiscal de distrito se benefició financieramente de su relación, pero Willis respondió que le había reembolsado a Wade en efectivo.

miel fani willis

'Esto huele mal': CNN analiza la redacción del juez en el fallo de Fani Willis

Tanto Willis como Wade subieron al estrado, y la aparición de Willis se produjo en un momento extraordinario cuando fue a la sala del tribunal y dijo que estaba ansiosa por testificar, dando una respuesta indignada a los abogados que presentaban las acusaciones en su contra.

En su fallo del viernes, el juez describió el apasionado testimonio de Willis como “poco profesional”.

“Este hallazgo no es de ninguna manera una indicación de que el Tribunal tolera este tremendo error de juicio o la manera poco profesional del testimonio del Fiscal de Distrito durante la audiencia probatoria”, escribió el juez.

El fallo del viernes sigue representando una victoria parcial para el ex presidente en su intento de retrasar sus cuatro juicios penales y darle la vuelta a los fiscales que lo han acusado.

Los abogados de Trump han realizado con éxito numerosos esfuerzos para retrasar los cuatro juicios penales que podrían marginar al expresidente de la campaña electoral de este año.

El caso de subversión electoral de Trump está en suspenso en Washington mientras la Corte Suprema escucha en abril los argumentos sobre las reclamaciones de inmunidad del expresidente. En el caso de documentos clasificados de Florida, se espera que el juez designado por Trump fije una nueva fecha del juicio en los próximos días, después de celebrar una audiencia para discutir el calendario hace dos semanas.

Y en Nueva York, donde el primer juicio penal de Trump estaba a punto de comenzar en menos de dos semanas, la oficina del fiscal de distrito de Manhattan escribió el jueves que estaba dispuesta a retrasar el juicio 30 días después de que decenas de miles de nuevas páginas de pruebas hubieran sido entregadas por la Oficina del Fiscal de los Estados Unidos.

La demora no es la única oportunidad para la defensa de Trump. Su equipo también ha encontrado formas de desviar el foco de las docenas de cargos penales de Trump para socavar a los fiscales que lo acusaron y sembrar desconfianza en el propio sistema legal.

“Un conflicto percibido a los ojos razonables del público amenaza la confianza en el propio sistema legal”, escribió McAfee el viernes. “Cuando este peligro no se corrige, socava la legitimidad y la fuerza moral de nuestra ya más débil rama del gobierno”.

McAfee dijo que quedaban dudas sobre el momento de la relación entre Wade y Willis, que según los acusados ​​comenzó antes de la contratación de Wade en 2021, y los pagos que Wade hacía cuando los dos viajaban juntos.

Pero determinó que no había pruebas concluyentes de las acusaciones en su contra.

“Las preguntas razonables sobre si la fiscal de distrito y su líder, SADA, cuidadosamente seleccionado, testificaron falsamente sobre el momento de su relación respaldan aún más el hallazgo de una apariencia de irregularidad y la necesidad de hacer esfuerzos proporcionales para remediarla”, escribió McAfee.

Pero McAfee añadió: “En última instancia, la desestimación de la acusación no es el remedio adecuado para disipar adecuadamente la nube financiera de irregularidades y posible falsedad que se encuentra aquí”.

McAfee escribió que un factor clave fue que el testimonio de Willis y la evidencia demostraron que cualquier ganancia financiera de Wade “no fue un factor motivador por parte del Fiscal de Distrito para acusar y procesar este caso”.

McAfee escribió que, si bien Willis no mantuvo registros de los pagos que, según ella, le hizo a Wade en concepto de reembolsos por viajes de vacaciones que realizaron juntos, su afirmación de que le devolvió el dinero en efectivo “no era tan increíble como para ser inherentemente increíble”.

“Los demandados no han presentado pruebas suficientes que indiquen que los gastos no se 'dividieron aproximadamente en partes iguales'”, escribió el juez.

McAfee fue claro en su fallo del viernes en que si se mantenía a Wade en el caso, continuaría la percepción de “influencias comprometedoras” en el caso contra Trump y otros.

Si bien el juez le dio a Willis la opción de retirarse ella misma o a Wade del caso, en realidad no hay otra opción: si Willis hubiera elegido retirar su cargo del caso, sería transferido al Consejo de Fiscales de Georgia para su reasignación, una medida que podría descarrilar fatalmente el complicado caso de extorsión dependiendo de quién se hiciera cargo.

“Un extraño podría pensar razonablemente que la Fiscal de Distrito no está ejerciendo su criterio profesional independiente y totalmente libre de influencias comprometedoras. Mientras Wade continúe en el caso, esta percepción innecesaria persistirá”, escribió McAfee.

El juez reprendió a Wade por no revelar su relación con Willis en su proceso de divorcio, sugiriendo que eso crea la percepción pública de que podría seguir ocultando una relación financiera o romántica con Willis, a pesar de que dijeron que su relación terminó el año pasado.

“La explicación evidentemente poco convincente de Wade sobre los interrogatorios inexactos que presentó en su divorcio pendiente indica una voluntad de su parte de ocultar erróneamente su relación con el Fiscal de Distrito”, escribió McAfee. “A medida que avanza el caso, es fácil que miembros razonables del público se pregunten si los intercambios financieros han continuado resultando en algún tipo de beneficio para el Fiscal de Distrito, o incluso si la relación romántica se ha reanudado”.

En su carta de renuncia a Willis el viernes, Wade dijo que estaba orgulloso del trabajo de su equipo.

“La promoción del Estado de derecho y la democracia es y siempre ha sido la estrella polar de nuestros esfuerzos combinados en el procesamiento de quienes presuntamente intentaron anular los resultados de las elecciones presidenciales de 2020 en Georgia”, dijo.

Al aceptar la renuncia de Wade, Willis agradeció a su ex fiscal especial por su trabajo.

“Siempre recordaré, y recordaré a todos, que usted fue lo suficientemente valiente como para dar un paso adelante y asumir la investigación y el procesamiento de las acusaciones de que los acusados ​​en este caso participaron en una conspiración para anular las elecciones presidenciales de 2020 en Georgia”, escribió Willis.

“Lo felicito por el profesionalismo y la dignidad que ha demostrado durante los últimos 865 días, al soportar amenazas contra usted y su familia, así como ataques injustificados en los medios y en los tribunales a su reputación como abogado”, agregó. .”

En sus repetidas críticas a las acciones del fiscal de distrito, McAfee escribió el viernes que Willis comentarios en una iglesia del área de Atlanta en enero sobre el caso eran “legalmente impropias”.

También advirtió sobre la posibilidad de una futura orden de silencio contra Willis.

Durante el discurso de principios de este año, Willis defendió a Wade, sugiriendo que estaba siendo atacado porque era un “hombre negro”.

El discurso de enero fue uno de los episodios citados por los acusados ​​en su intento por descalificar a Willis, alegando que ella estaba persiguiendo públicamente a Trump y sus coacusados ​​y que podría perjudicar el caso.

Willis dijo posteriormente en documentos judiciales que no se refería a las críticas de los acusados ​​en su caso de subversión electoral, incluido Trump, cuando hizo esos comentarios.

McAfee dijo que los comentarios estaban lo suficientemente alejados de un juicio con jurado como para no “establecer una mancha permanente en el grupo de jurados” y dijo: “El Tribunal no puede encontrar que este discurso cruzó la línea hasta el punto en que a los acusados ​​se les ha negado la oportunidad para un juicio fundamentalmente justo o que requiera la inhabilitación del Fiscal de Distrito”.

“Pero aun así fue legalmente inadecuado”, escribió McAfee en su fallo del viernes. “Proporcionar este tipo de comentarios públicos crea aguas peligrosas para que el fiscal de distrito se adentre más”.

Sobre la posibilidad de una orden de silencio, el juez añadió que “bien puede haber llegado el momento de dictar una orden que impida al Estado mencionar el caso en cualquier foro público para evitar publicidad perjudicial, pero esa no es la moción actualmente ante la Corte”.

Devan Cole, Jason Morris y Nick Valencia de CNN contribuyeron a este informe.

Esta historia se ha actualizado con novedades adicionales.



Source link

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here