La cuestión jurídica en el centro del caso penal de Alec Baldwin

0
21


Ahora eso un gran jurado ha acusado a Alec Baldwin Por un cargo de homicidio involuntario por la muerte a tiros de un director de fotografía en el set de la película “Rust” en Nuevo México en 2021, los contornos de la batalla legal que se avecina se están aclarando.

Si el caso llega a juicio, el desafío que enfrentarán los fiscales será convencer al jurado de que Baldwin fue culpable del uso negligente de un arma de fuego o de actuar con “total desprecio o indiferencia por la seguridad de los demás”, a pesar de que los investigadores descubrieron que El día del tiroteo le dijeron que el arma con la que estaba ensayando no contenía balas reales, y a pesar de que se suponía que el set de filmación no tenía munición real.

El desafío que enfrenta el equipo de defensa del Sr. Baldwin será explicar por qué se disparó el arma. El Sr. Baldwin ha sostenido todo el tiempo que no apretó el gatillo ese día mientras ensayaba una escena en la que saca un revólver, diciendo que el arma se disparó después de que tiró del martillo hacia atrás y lo soltó. A informe forense encargado La fiscalía determinó que debió haber apretado el gatillo para que se disparara el arma, hallazgo que contribuyó a su decisión de reactivar el caso penal contra el Sr. Baldwin.

Los expertos legales estaban divididos sobre los méritos de revivir el caso, señalando que las reglas tradicionales de seguridad de las armas, como nunca apuntar con un arma funcional a alguien, no siempre se aplican en los sets de filmación, y que los investigadores descubrieron que el equipo de seguridad de la película le había asegurado que el arma no contenía munición real.

“La idea de que nunca se apunta con un arma a alguien desharía los westerns de los últimos 100 años”, dijo Nancy Gertner, jueza federal jubilada.

El resultado del caso en el juicio (el Estado de Nuevo México contra Alexander (Alec) Rae Baldwin) dependería de cómo vean los jurados dos preguntas clave: ¿Debería el Sr. Baldwin haber sabido del peligro que implicaban sus acciones ese día? Y, utilizando un término del derecho penal, ¿actuó con un “desprecio deliberado por la seguridad de los demás”?

La acusación del gran jurado requería que al menos ocho de los 12 miembros del jurado encontraran causa probable de que el Sr. Baldwin cometiera un delito. El estándar en el juicio es mucho más alto: un jurado debe determinar, por unanimidad, que él es culpable más allá de toda duda razonable.

“Creo que es una batalla cuesta arriba”, dijo Steve Aarons, un abogado defensor veterano en Nuevo México. “No hay ninguna razón para que haya rondas en vivo allí. Es un poco diferente a otras situaciones en las que tienes un arma de fuego y asumes que cualquier bala que haya allí sería una bala real”.

Existe una compleja red de factores que muy probablemente surgirían en el juicio, incluido el estado del arma, que se rompió durante las pruebas del FBI, y la responsabilidad del Sr. Baldwin como productor de la película.

(El Sr. Baldwin ha afirmado que, aunque era productor, no participó en la contratación de miembros del equipo, incluida la armera de la película, Hannah Gutiérrez-Reed, responsable de las armas y municiones en el set. Ella se declaró inocente en el caso de homicidio involuntario en su contra.)

Pero los fiscales probablemente adoptarán la posición directa de que cualquiera que acepte manejar un arma es responsable de lo que suceda después, dijo Joshua Kastenberg, profesor de derecho penal en la Universidad de Nuevo México y ex fiscal.

“Se podría argumentar que, independientemente de la condición del arma, cada persona que iba a poner sus manos en esa arma ese día tenía el deber independiente de preguntar y asegurarse de que estuviera segura o descargada”, dijo. dijo, aunque dijo que demostrar ese tipo de argumento ante un jurado a menudo es un desafío.

Después de que el gran jurado acusó a Baldwin el viernes, sus abogados, que calificaron de “equivocada” la reactivación de la acusación, dijeron que esperaban con ansias su día en el tribunal. Kari T. Morrissey, una de las fiscales especiales que lleva el caso, se negó a dar más detalles sobre el caso que fue presentado al gran jurado.

Era la segunda vez que Baldwin se enfrentaba a un cargo penal en relación con el tiroteo. En un caso anterior que se eliminó en abril, los fiscales lo habían acusado de “actos extremadamente imprudentes” durante el tiroteo. En una declaración de causa probable el año pasado lo habían acusado de no haber recibido suficiente entrenamiento con armas de fuego, de no abordar las quejas de seguridad en el set en su calidad de uno de los productores de la película, de “poner el dedo en el gatillo de un arma de fuego real cuando debería haber sido una réplica o una pistola de goma”. usado” y de apuntar con el arma de fuego al director de fotografía y al director de la película.

El señor Baldwin tiene mantenido todo el tiempo que él no era responsable de la tragedia, y señaló que alguien más había puesto munición real en el arma y que la directora de fotografía, Halyna Hutchins, había estado dirigiendo hacia dónde apuntaba el arma. “Sé en mi corazón que no soy responsable de lo que le pasó a ella”, le dijo Baldwin a un detective después del tiroteo.

El nuevo caso, dijo Marc A. Grano, abogado y exfiscal de Nuevo México, probablemente se convertirá en un tira y afloja sobre lo que es una “práctica estándar” en la industria del cine y la televisión, una batalla que puede incluir opiniones y ejemplos contradictorios. .

Después de que se inició el caso penal original contra Baldwin el año pasado, SAG-AFTRA, el sindicato que representa a los actores de cine y televisión, se opuso a la afirmación de los fiscales de que los actores eran responsables de garantizar que las armas que les entregaban en el set fueran seguras de manejar. diciendo: “el trabajo de un actor no es ser un experto en armas de fuego o en armas”.

Los protocolos escritos más utilizados sobre el uso de armas en los sets se describen en documentos llamados Boletines de Seguridad No. 1 y No. 2, que fueron creados por un equipo de representantes de los sindicatos y los principales estudios, y que muy probablemente se utilizarán como pruebas en el tribunal.

La muerte a tiros de la Sra. Hutchins provocó las primeras revisiones de esas directrices de seguridad en dos décadas. Las nuevas directrices, publicadas en diciembre, son más largas y detalladas que las antiguas, y subrayan que las reuniones de seguridad deben incluir instrucciones sobre cómo distinguir entre municiones de fogueo, que contienen pólvora pero no proyectiles, y balas falsas, que son inertes y no pueden dispararse. ser despedido.

Como antes, dejan claro que no se debe utilizar munición real en los sets. “La munición real”, dice el boletín, “nunca debe usarse en el set ni llevarse a ningún lugar de trabajo, incluido cualquier estudio, escenario o ubicación”, excepto en casos excepcionales si cumple con excepciones específicas.



Source link

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here