Reseña de Civil War: la película de guerra inmersiva pero desapasionada de Alex Garland | Película SXSW

0
15


Cguerra malvada, Alex Garland El drama distópico muy esperado sobre una América dividida por un conflicto militar, sabe lo que estamos buscando. La película comienza con el presidente (Nick Offerman) de perfil, practicando líneas mientras se prepara para dirigirse a la nación. Sus declaraciones de fuerza y ​​patriotismo están entrelazadas con imágenes de noticias recientes aparentemente reales: un destello de equipo antidisturbios, policías armados como soldados, masas contra escudos, dos segundos de un cuerpo arrastrado. Garland, el guionista y director detrás de éxitos modernos de ciencia ficción como ex machina y Aniquilación, no tiene que mostrar mucho de 2020 o más allá para transmitir el mensaje. Completaremos el resto.

Esta es una buena noticia para aquellos que temían que la Guerra Civil se acercara demasiado a la polarización del actual año electoral para sentirse cómodos, o que exprimiera entretenimiento a la más allá de la sobresaturada presencia nacional y el espectro de Donald Trump. Civil War, que se estrenó en el Festival de cine SXSW, introduce la conexión y luego abandona sumariamente la política reconocible por el trabajo desapasionado de los periodistas de combate en la zona moral gris de la zona de guerra. En un año de tensión y miedo al rojo vivo, la Guerra Civil se enfría: decididamente contra la guerra pero firmemente inespecífica, evitando asiduamente cualquier correlación directa con la política actual o, resulta, con cualquier política en absoluto.

La película comienza bien adentrado en un conflicto en el que Texas y California son aliados en el “Frente Occidental” (Florida también se suma) contra el gobierno federal. El presidente durante tres mandatos autorizó ataques con aviones no tripulados contra civiles y disolvió el FBI, según nos enteramos en una charla torpe de los periodistas, pero esto es la guerra: todos se están matando unos a otros. Ambos bandos tienen ejército. No hay ideologías discernibles más allá de ganar. A los protagonistas de esta película –el duro Lee (un excelente Kirsten Dunst), el adicto a la adrenalina Joel (Wagner Moura), la novata Jessie (Cailee Spaeny de Priscilla) y el mentor Sammy (Stephen McKinley Henderson): solo hay trabajo que hacer, conflicto que seguir, evidencia que capturar.

La Guerra Civil es tanto una road movie como una película de guerra, ya que los periodistas viajan desde la disputada Nueva York, donde los residentes buscan agua y se amotinan, a través del este de Estados Unidos (Pensilvania, Virginia Occidental, Virginia) hasta la línea del frente del Frente Occidental en Charlottesville y luego CORRIENTE CONTINUA. El objetivo es conseguir la última entrevista con el presidente en una zona donde, como dice Sammy, los periodistas son fusilados en cuanto los ven. (“Entrevistarlo es la única historia que queda”, dice Joel, lo cual nunca tiene sentido). Como thriller de suspenso, Civil War tiene mucho éxito: Garland tiene una habilidad especial para la coreografía del conflicto, para afinar la sospecha mutua de cada encuentro. con un extraño (dado que ambos bandos usan uniformes del ejército estadounidense, es difícil saber quién es quién, y no importa siempre y cuando no estén intentando matar el convoy de Lee). Civil War es la producción más cara de A24 y se nota. La interpretación que hace Garland de los suburbios de Estados Unidos devastados por la guerra es una mezcla fascinante de belleza y horror: un JC Penney conmocionado, cuerpos colgando de un paso elevado de una autopista, un festival de Navidad abandonado en el verano. Perversiones del sentido de estabilidad de los estadounidenses, exuberantes y hábilmente desplegadas.

Civil War funciona en el nivel del ejercicio intelectual: una película clara sobre los horrores de la guerra y el trauma en la que los periodistas son los héroes poco sentimentales, y que confía en que la audiencia proporcione sus propios supuestos sobre la política estadounidense en lugar de alimentar con cuchara la realidad. . Pero la distancia hace que el espectáculo a veces sea frustrante: estimula el nivel de adrenalina, no de emociones. En parte, la lógica interna parece extraña: ¿quién es la audiencia de estos periodistas, si no hay servicio celular y nadie parece usar Internet? ¿Por qué importarían estas imágenes, en una futura nación dividida que, supongo, ha perdido por completo la realidad compartida? ¿Realmente no hay corazones sangrantes en este equipo de periodistas?

Es cierto que la rectitud importa poco a aquellos atrapados en la violencia de la guerra, pero la estricta indiferencia de la Guerra Civil hacia la motivación irrita un poco, considerando la marcada división ideológica entre los partidos políticos actuales o la guerra civil real de Estados Unidos, que se libró por el corte y -La cuestión seca de la esclavitud y luego blanqueada estratégicamente durante décadas hasta convertirla en una historia de “derechos de los Estados”. La Guerra Civil de Garland da poco a qué aferrarse en cuanto al nivel de carácter o construcción del mundo, lo que nos deja con una provocación visual efectiva pero limitada: la capital en llamas, carreteras vacías, un tiroteo visceralmente tenso en la Casa Blanca. Las imágenes brutales de la guerra, pero no los corazones o mentes desordenados detrás de ellas.



Source link

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here